Oggetto: #######  /  ####### ASS.NI – #######/####

Come da vostro cortese incarico per consulenza tecnica di parte in merito alla causa promossa a margine evidenziato, sono a relazionare  quanto di seguito riportato.
La presente viene redatta per tutti gli usi consentiti dalla legge.

Distinti saluti.

IL QUESITO

“Il ####-########, esaminati gli atti e documenti di causa ed espletati tutti gli accertamenti che riterrà più opportuni, se siano compatibili i danni riscontrati sui mezzi coinvolti con la dinamica così come viene prospettata nell’atto di citazione. In caso affermativo dica inoltre a quanto ammontino i suddetti danni.”

OSSERVAZIONI IN MERITO ALLA RELAZIONE DEL ####-########

Presa lettura della relazione del ####-######## sono a relazionare quanto segue:

IN MERITO ALLA COMPLEMENTARITA’DELLE FORME

Dalla documentazione agli atti del veicolo di parte attrice Renault Clio NON sono assolutamente evidenti i segni, come vengono definiti dal ####-########, riconducibili alla barra antincastro posteriore (paraurti posteriore) del veicolo di parte convenuta.
Se si osservano con attenzione le fotografie del veicolo di parte attrice si evince chiaramente che tracce di segni neri sono riscontrabili esclusivamnete in due punti e cioè nella parte iniziale della porta anteriore sinistra ed in prossimità dell’arco ruota del parafango anteriore sinistro senza che tra questi segni vi sia una continuità sia in ordine di andamento che altimetricamente parlando.
Sono invece chiaramente visibili dei segni di colore bianco sia sulla porta anteriore sinistra che sul parafango anteriore sinistro che NON  sono assolutamente riconducibili alla gomma di protezione destra del paraurti posteriore di forma del veicolo di parte convenuta.
Escludo quindi che i danni riportati dal veicolo di parte attrice possano essere ricondotti al paraurti posteriore e più specificatamente alla gomma di protezione laterale destra dello stesso in quanto NON vi è una continuità sulla parte sinistrata del veicolo di parte attrice di segni neri ma piuttosto vi è una netta e ben visibile presenza di segni bianchi che arrivano fino al proiettore sinistro causandone la rottura.

IN MERITO ALTEZZE DEI PUNTI D’URTO

Le seguenti misurazioni sono state eseguite dallo scrivente durante l’incontro tenutosi in solido con il ####-######## ed il ### della parte attrice durante l’incontro tenutosi in data 22 novembre 2005 per quanto riguarda la Renault Clio, mentre per quanto riguarda il veicolo di parte convenuta Renault Mascott sono state eseguite esclusivamente dal sottoscritto.

E’ utile precisare che le seguenti misure sono riferite al piano stradale e sono state eseguite con i veicoli vuoti sia di eventuali passeggeri che da carichi.

Le altezze di riferimento del veicolo di parte attrice Renault Clio sono:

• 30 cm base inferiore porta anteriore sinistra
• 45 cm base inferiore della modanatura della porta anteriore sinistra
• 60-61 cm profilo superiore del paraurti anteriore corrispondente anche al profilo dell’arco ruota del parafango anteriore sinistro
• 70-72 cm incisione con relativa rottura sul trasparente del proiettore sinistro

Le altezze di riferimento del veicolo Renault Mascott sono:

• 44 cm base inferiore paraurti posteriore
• 60 cm base superiore paraurti posteriore
• 85 cm angolo inferiore destro del cassone di carico posteriore (di colore nero)

Non ritengo al fine della causa in oggetto evidenziare altre misure dei veicoli.
A fronte di queste misure NON ritengo che vi sia nessuna compatibilità tra le altezze dei veicoli ed i punti d’urto in quanto:

• I “segni neri” individuabili sullo smalto della vettura Renault Clio iniziano, in prossimità della porta anteriore nettamente al di sotto, circa 35 cm da terra, dell’altezza della base del paraurti posteriore del Renault Mascott che come abbiamo visto ha il suo punto più basso a circa 44 cm da terra.

• Tracce di “segni neri” sono visibili anche al di sopra del fanalino laterale sinistro della Renault Clio ad un altezza di circa 70 cm e quindi ben al di sopra della base superiore del paraurti posteriore del Reanult Mascott che e localizzata a circa 60 cm.

• L’incisione del trasparente del proiettore sinistro della Renault Clio posta ad un altezza di 70-72 cm NON può essere stata causata né dal paraurti posteriore del Renault Mascott in quanto troppo basso né tanto meno dall’angolo della base del cassone posteriore in quanto troppo alto, circa 85 cm.

• In merito all’angolo posteriore destro del cassone del veicolo Renault Mascott bisogna fare qualche considerazione in quanto lo stesso è più sporgente del paraurti posteriore e quindi, vista anche la dinamica ipotizzata dal ####-########, cioè di un urto con verso postero-antero il veicolo di parte attrice avrebbe dovuto sicuramente riportare danni riconducibili allo stesso ma sul  veicolo di parte attrice NON ce ne sono tracce.

• Da notare inoltre che il parafango anteriore sinistro del veicolo Renault Clio presenta un incisone con andamento diagonale che parte dalla metà dell’arco ruota del parafango anteriore (dove è presente anche una crepa) ed arriva fino al proiettore sinistro causandone la rottura.

Se la dinamica fosse quella ipotizzata dal ####-######## le deformazioni avrebbero dovuto avere un andamento tangenziale escludendo quindi qualsiasi deformazione con andamento diagonale.